Protocolos, adherencia y correos electrónicos

182_FotoCabecera1

“Protocolo: uno o un conjunto de procedimientos destinados a estandarizar un comportamiento humano o sistemático artificial frente a una situación específica”

Mucho se está hablando estos días de ellos a consecuecia del primer caso de contagio por ébola fuera de África y que ha sucedido aquí en España.

Los protocolos son esenciales en el trabajo diario de la mayoría de profesionales del mundo, ya sea desde el que recepciona tornillos en una ferretería hasta el que envía muestras a un laboratorio de Anatomía Patológica, pero en el caso de la atención sanitaria el número de protocolos se multiplica exponencialmente por el número de procesos que entran en juego y por el número de prácticas clínicas que se disponen.

Los protocolos clínicos consensuados y basados en la evidencia médica son un medio eficaz para mejorar la práctica clínica y a la hora de su creación e implementación es muy importante la prueba, el análisis de riesgos y el establecimiento de líneas de mejora antes de su puesta en práctica final.

Pero más importante que todo esto, está el hecho de que los profesionales a los que aplique un determinado protocolo, además de haberlo estudiado o recibido una formación previa a su puesta en marcha, tengan lo que se denomina “adherencia a los protocolos”, es decir, que estén habituados a su uso y por lo tanto estos formen parte de su rutina de trabajo diaria, con lo que el riesgo de desviaciones o errores se minimice al máximo.

La evaluación periódica de los protocolos es necesaria para conocer el grado de adherencia por parte de los facultativos y para identificar áreas de mejora y promover recomendaciones (como ejemplo se puede leer este estudio de la University of California titulado Adherence to research protocols in a clinical context: challenges and recommendations from behavioral intervention trials).

Por todo lo dicho, y sin entrar a valorar la responsabilidad en el caso del fallo/error en el protocolo puesto en marcha ante la repatriación de los 2 misioneros infectados con ébola, no se puede alardear de estar preparados para controlar y minimizar cualquier posible situación «de alerta y no de alarma» ante un posible caso de ébola, tal y como hizo hace unos días el Consejero de Sanidad de Castilla y León, Antonio María Sáez Aguado, cuando la adherencia a los protocolos existentes para este tipo de actuaciones ni se ha evaluado ni los profesionales tiene habituación a su uso.

Recibir y leer un e-mail con el protocolo no es tener “adherencia”. No.

Todo el trabajo al garete (no me toquéis la calidad)

Según la OMS, se define una atención de calidad aquella “que identifica las necesidades de salud (educativas, preventivas, curativas y de mantenimiento) de los individuos o de la población de una forma total y precisa y destina los recursos a estas necesidades de forma oportuna y tan efectiva como permite el estado actual de conocimiento”.

  • Perseguimos la calidad asistencial en nuestros hospitales, en nuestras clínicas, en nuestros centros de investigación, etc. Es cierto.
  • Invertimos en Seguridad del Paciente y en programas de mejoras de las prácticas clínicas. Es cierto
  • Invertimos en aplicar Sistemas de Gestión de la Calidad: desde ISO 9001 a Joint Commission, pasando por EFQM. Es cierto

Y ahora: mandamos todo el trabajo al garete.

También es cierto.

Era algo esperado por muchos de nosotros y tarde o temprano alguien tendría que dar la voz a de alarma. Recortes y más recortes traen consigo inevitablemente un descenso significativo de la calidad asistencial de nuestros centros de trabajo.

Los primeros en alzar la voz han sido los miembros de CECOVA, el Consejo de Enfermería de la Comunitat Valenciana, quienes apuntan que:

“el constante incremento de la desmotivación” de este colectivo ante los “sucesivos recortes laborales y salariales” puede provocar un “empeoramiento en la calidad asistencial y la seguridad de los pacientes“.

No digo nada y lo digo todo.

Como no estamos para perder el tiempo, hoy cambio el video musical por otro más instructivo: Seguridad y Calidad Asistencial en el Paciente Hospitalizado, de la Comisión de seguridad y calidad asitencial. Seminario Infermera Clínica, con Lorena Tamborero, Esther Martín, Mónica Mármol, Yurema Martínez, Pedro Iglesias, Mireia Ródenas y José Mª Mata. Estades Clíniques II Hospital Clínic 2012.

Yo soy líder? Tu eres líder? Él es líder?…

Hoy me uno a la corriente actual de los vídeos demostrativos para enseñaros un experimento de Kurt Lewin sobre los estilos de liderazgo:

Kurt Lewin (Mogilno, 1890 – Newtonville, 1947) fue un Psicosociólogo estadounidense de origen alemán. En sus trabajos estudió los problemas de la motivación de individuos y grupos, e investigó sobre el desarrollo infantil y las características de la personalidad.

En 1939, junto a un equipo de científicos de la Universidad de Iowa, realizó un estudio en el cual se buscaba observar como respondían niños de 10 años ante tres distintos estilos de liderazgo.

Los dividió en grupos y los puso a cargo de adultos con instrucciones precisas para regular su forma de ejercer liderazgo conforme a determinados modelos de actuación.

Lewis observo que existían diferencias notables en el comportamiento y desempeño de los niños dependiendo del estilo de liderazgo de su tutor.

Concluyó que tanto el comportamiento del líder como la influencia del entorno eran factores claves en explicar la conducta de los individuos.

Vale la pena echarle un vistazo al video y escuchar bien las conclusiones:

p.d. si os quedáis con ganas de saber más acerca del Liderazgo y de sus estilos, os animo a visitar la sección “Con L de #Liderazgo” del blog SobreviviRRHHé! del amigo @goroji …;)

Salud “a la americana”

Me gusta mucho el cine y escuchar el nombre de Sundance siempre llama mi atención. Así sucedió hace tiempo cuando leí este párrafo: “Con un retrato mordaz del actual sistema de salud estadounidense, un documental presentado en el Festival de Cine de Sundance intenta demostrar que existen soluciones que dan prioridad a los pacientes y al mismo tiempo reducen los costos”.

El documental en cuestión se llama “Escape fire”, de Matthew Heineman y Susan Froemke y en él se retrata el actual sistema de salud de USA. La película parte de una constatación inapelable: “Hoy en día, lo que tenemos en Estados Unidos es un sistema de gestión de la enfermedad, no un sistema de atención de salud”, dijo Froemke en una entrevista.

Estados Unidos y Europa tomaron caminos diferentes después de la Segunda Guerra Mundial”, dijo en entrevista el cardiólogo Steven Nissen, uno de los muchos expertos que aparecen en el documental y luchador incansable contra los gigantes farmacéuticos.

Mientras Europa optó por un seguro de salud administrado por el Estado, Estados Unidos tiene “un sistema muy extraño, con compañías de seguros de salud que reembolsan dinero a centros de salud esencialmente privados, y un minúsculo sistema de atención dependiente del gobierno”, dijo. “Esto nos llevó en una dirección completamente diferente, dominada por la ganancia y no por la atención en salud”, dijo.

El documental explica cómo funciona el sistema de remuneración de los médicos desarrollado por las compañías de seguros para alentar a los profesionales a atender a la mayor cantidad de pacientes en el menor tiempo posible, favoreciendo la prescripción excesiva de medicamentos, sin haber podido hacer una evaluación clara de los síntomas.

Esto hizo que me preguntase varias cosas:

  1. Por que en casi todos los eventos relacionados con salud o salud 2.0, gran parte de los ponentes pertenecen a hospitales americanos?
  2. Realmente su modelo es válido en nuestro sistema de salud público o privado?
  3. Un sistema donde lo que impera es la ganancia por encima de todo puede servir como modelo para un sistema de salud en el que se busque la calidad asistencial?

Yo personalmente no lo veo como espejo en el que mirarnos, pero tampoco lo conozco tan en profundidad como para hacer un juicio de valor tajante.

Diagnóstico en Windows o en Mac, cual prefiere?

 . Microsoft Windows es el nombre de una familia de sistemas operativos desarrollados por Microsoft desde 1981, año en que el proyecto se denominaba «Interface Manager».

 . Mac OS X es un sistema operativo desarrollado y comercializado por Apple Inc. que ha sido incluido en su gama de computadoras Macintosh desde 2007. Es el sucesor del Mac OS 9 (la versión final del Mac OS Classic), el sistema operativo de Apple desde 1984.

-Y a mi que me importa uno o el otro, yo sólo quiero un diagnóstico fiable!
Esto es lo que cualquiera de nosotros respondería si nos encontramos ante el caso de que, por ejemplo, una RNM de Craneo sea visualizada en un equipo con sistema operativo Windows y luego en otro con Mac OS X y los resultados sean distintos.
Viene esto a cuento de la noticia que hace unos días leía a través de HospitalDigital.com u Ohmygeek.nety que llevaba por título:

Imágenes médicas – La diferencia entre Mac yPC puede ser mortal

Un equipo de investigadores de la escuela de salud mental y neurociencia de Maastricht University descubrió que un software utilizado para analizar las imágenes del cerebro da resultados significativamente diferentes en función de si se usa en una Mac o en una PC.

Los expertos aseguran que las mediciones reunidas pueden ser hasta 15% diferentes en una máquina y en otra -usando exactamente las mismas imágenes-.

Hasta un 15% de diferencia entre los resultados de uno u otro sistema me parece mucho cuando se tiene delante la vida de personas humanas. Hemos llegado a unos niveles de avances tecnológicos que quizá nos desbordan un poco y muestras como esta no hacen más que ratificar este pensamiento que ya tengo desde hace un tiempo.

Lo que más miedo me da es la frase con la que en los 2 casos terminan la noticia: Aún los científicos no tienen claro por qué hay una diferencia tan grande, o lo que hay que hacer para arreglarlo.

En prácticas

Seguramente todos hemos realizado alguna vez unas prácticas no remuneradas, ya sea durante la carrera, realizando algún curso de posgrado o en cualquier otra situación.

Pues bien, creéis que la gente en prácticas se esfuerza?

Llevo 5 años haciendo labores de tutor de personal en prácticas en el hospital y durante este tiempo he visto varios perfiles de gente que se repite año a año en cada grupo nuevo:

  1. joven responsable pero muy tímido que no falta nunca al “trabajo” y hace lo que se le pide ( pero sin más iniciativa)
  2. joven que el primer día ya pregunta si pueden entrar 2 horas más tarde y salir 2 horas antes
  3. joven extrovertido y con iniciativa pero con conocimientos muy bajos
  4. joven que pasa de todo de inicio pero que es muy eficiente
  5. joven con buenos conocimientos y con ganas de trabajar

Los supuestos 2 y 4 no se esfuerzan ni lo más mínimo y seguramente las prácticas no les sirvan de nada.

El resto de supuestos se esfuerzan en la justa medida pero tan sólo el número 5 tiene claro que sin un poco de esfuerzo las prácticas no sirven de nada.

Pero también hay que ver la otra cara de la moneda. En las empresas, estos jóvenes en prácticas se encuentran con varios perfiles de compañeros:

  1. el tutor (para bien o para mal)
  2. el que les saluda todos los días pero piensa: “pobres, esto no les vale para nada”
  3. el que les saluda todos los días y les da consejos
  4. el que no les saluda nunca y sólo les manda hacer lo que él no quiere
  5. el que les trata como a uno más de la empresa (para bien o para mal)

Eres o fuiste 1?, 2?, 3?, 4?, 5?

Eurovegas por encima de la salud

Yo no soy fumador activo y he de reconocer que desde que la Ley Antitabaco entró en vigor, me siento mucho mejor. No solo porque pueda (podía) estar en el patio del hospital sin tragar humo, si no también por que en las jornadas de ocio nocturno, puedo llegar a cada sin oler apestosamente a tabaco.

Pero desde hace un tiempo, más concretamente desde que Rajoy es Presidente, he notado que la prohibición de fumar en espacios públicos, en las cercanías de colegios o en hospitales ya no se mantiene a rajatabla y día tras día tengo que escuchar eso de “es que como ya se fuma en todos los bares”.

Pues ala, demos de nuevo un paso atrás hacia el tercermundista y volvamos al todo vale, olvidando que:

  • fumar reduce la esperanza de vida como consecuencia del mayor riesgo de enfermar a causa de problemas respiratorios, ateroesclerosis, hipertensión arterial, menor masa muscular, depresión, dislipemias, carencias vitamínicas, tumores, y demás.
  • los fumadores tienen más riesgo de sufrir alteraciones en la fertilidad, pérdida de memoria,insomnio, falta de productividad intelectual y de rendimiento físico.
  • las consecuencias que tienen los bebés de embarazadas fumadoras, quienes también tienen mayor riesgo de sufrir depresión, asma, alergias y trastornos de la conducta.

Y encima tenemos que leer noticias como la que ayer poblaba todos los medios de comunicación:

“Evidentemente, la prohibición de fumar se cambiará”

Son palabras textuales de la Presidenta de la Comunidad de Madrid en el día de ayer, en relación a la posibilidad de que se instale en Madrid el megaproyecto americano Eurovegas.

Y nuestra Ministra de Sanidad, Ana Mato ha señalado, en la rueda de prensa posterior al Consejo Interterritorial de Salud, que “fumar es malo para la salud” y que su departamento mantendrá la legislación vigente, aunque también ha dicho que está “dispuesta a estudiar argumentos”.

Yo sigo apostando por una vida libre de humos y seguiré “infectando” las redes con los hashtag:

#semanasinhumo y #tulodejastuganas

ISO 9001:2008, hoy es el día.

La certificación de calidad sirve para proporcionar confianza a los clientes actuales y potenciales sobre el control que realiza la empresa sobre sus procesos y como asegura que sus productos son adecuados.

Qué bonito queda cuando lo lees y cuanto trabajo hay detrás de esta frase…

Hoy me toca estar más a la altura de lo habitual. Hoy es uno de esos días en los que me abrocho con más cuidado la camisa y el pantalón del traje. Hoy es el día de la Auditoría Externa de Calidad según la Norma ISO 9001:2008:

  • La norma ISO 9001 de 2008 elaborada por la Organización Internacional para la Estandarización, y específica los requisitos para un sistema de gestión de la calidad que pueden utilizarse para su aplicación interna por las organizaciones, para certificación o con fines contractuales.
Los 8 puntos claves de la Norma:
  1. Objeto y campo de aplicación: Generalidades y Aplicación.
  2. Referencias normativas.
  3. Términos y definiciones.
  4. Sistema de gestión de la calidad: Requisitos generales, Requisitos de la documentación.
  5. Responsabilidad de la dirección: Compromiso de la dirección, Enfoque al cliente, Política de la calidad, Planificación, Responsabilidad, autoridad y comunicación, Revisión por la dirección.
  6. Gestión de los recursos: Provisión de recursos, Recursos humanos, Infraestructura, Ambiente de trabajo.
  7. Realización del producto: Planificación de la realización del producto, Procesos relacionados con el cliente, Diseño y desarrollo, Compras, Producción y prestación del servicio, Control de los equipos de seguimiento y de medición.
  8. Medición, análisis y mejora: Generalidades, Seguimiento y medición, Control del producto no conforme, Análisis de datos, Mejora.

Ocho puntos que encierran una gran cantidad de documentación, registros, protocolos, procedimientos, opciones de mejora, sistemas de control, etc…y sobre los cuales trabajo durante todo el año.

Pero hoy es el día en el que se examina el trabajo de todo el equipo.

Joint Commission International: notas

Después de hablar sobre las diferencias entre acreditar y certificar, hoy os acerco el modelo de certificación y acreditación Joint Commision International (son varias las instituciones españolas que cuentan con él):

  • En 1996 nace la Joint Commission International (JCI), una división de la Joint Commission* que tiene la finalidad de mejorar la calidad de la atención en la comunidad internacional, facilitando servicios de acreditación en todo el mundo. Para asegurar la aplicabilidad in­ternacional de los estándares, éstos se consensuan por un grupo de expertos y líderes de opinión de los cinco continentes. El proceso de evaluación de la JCI está diseñado para adaptase a las características legales, religiosas y culturales de cada país.
*la Joint Commission es a día de hoy la organización con más ex­periencia en acreditación sanitaria de todo el mundo. Lleva más de 50 años dedicada a la mejora de la calidad y la seguridad de las organizaciones sanitarias y sociosanitarias.

Beneficios de cualquier acreditación o certificación son los ya conocidos:

  1. Mejorar la confianza del público hacia la organización pues trasmite su preocupación hacia la seguridad y la calidad del cuidado del paciente.
  2. Provee un ambiente laborar seguro y eficiente que contribuye a la satisfacción del colaborador.
  3. Escuchar a los pacientes y sus familiares, otorgarles sus derehcos como pacientes y os involucra en el proceso de curación.
  4. Hacer costo eficiente a la organización pues da a los proveedores información de calidad para el proceso de decisiones.
  5. Crea una cultura de aprendizaje continuo por el desarrollo de reportes de eventos adversos y situaciones de alta seguridad.

Y desde la óptica de la Joint Commision International, “las organizaciones de atención de la salud obtienen acceso a una variedad de recursos y servicios que las conectan con la comunidad internacional: un sistema de medición de calidad mundialmente reconocido que funciona como un índice de referencia; mejores prácticas y estrategias de reducción de riesgos, tácticas para disminuir eventos adversos, además de programas informativos anuales para ejecutivos, conocidos como Executive Briefing”.

Me fascinan todos los sistemas de calidad y los modelos de acreditación y certificación, por lo que no descarto en un futuro embarcarme en algún proyecto de JCI, aunque por el momento mi prioridad a corto plazo se llama EFQM…

Viernes, canción de fin de semana ya:

Certificación vs Acreditación

Certificar: Del lat. certificāre. 


1. Asegurar, afirmar, dar por cierto algo. U. t. c. prnl. 
2. Obtener, mediante pago, un certificado o resguardo por el cual el servicio de correos se obliga a hacer llegar a su destino una carta o un paquete que se ha de remitir por esa vía. 
3. Hacer constar por escrito una realidad de hecho por quien tenga fe pública o atribución para ello. 
4. Fijar, señalar con certeza.

Acreditar:

1. tr. Hacer digno de crédito algo, probar su certeza o realidad. U. t. c. prnl. 
2. tr. Afamar, dar crédito o reputación. U. t. c. prnl. 
3. tr. Dar seguridad de que alguien o algo es lo que representa o parece. 
4. tr. Dar testimonio en documento fehaciente de que alguien lleva facultades para desempeñar comisión o encargo diplomático, comercial, etc. 
5. tr. Com. abonar (‖ tomar en cuenta un pago). 
6. tr. Com. abonar (‖ asentar una partida en el haber). 
7. prnl. Lograr fama o reputación.

Suele haber bastante confusión a la hora de iniciar un proceso de evaluación de procesos o productos en una empresa u organización. Los altos directivos pocas veces tienen claro qué es lo que deben hacer y ahí es donde juega un papel importante el RC (Responsable de Calidad ), tal y como yo hago en el hospital en Ponferrada.

La diferencia de lo evaluado y de los métodos empleados para esta evaluación determinan qué actividades deben ser acreditadas y cuáles certificadas. No se tratan de actividades con el mismo nivel de requisitos, pues la acreditación es claramente superior en temas técnicos:

  • La Certificación está orientada a la evaluación del grado de cumplimiento de los productos y/o servicios respecto a unas normas.
  • La Acreditación reconoce la competencia técnica de una organización para la realización de ciertas actividades bien definidas de evaluación de la conformidad.

La evaluación de la competencia técnica por parte de ENAC, es realizada por equipos de auditores que incluyen facultativos expertos en los análisis a acreditar. Para mas información puede consultar la página de ENAC sobre el proceso de acreditación.

ISO 9001:2008, Joint Commision International o EFQM son algunos de los modelos de certificación que podemos encontrar en la mayoría de instituciones sanitarias, pero esto es otra guerra…